Warum wird jetzt schon zu Vorgängen aus 2007 geschrieben? Es gibt dann doch einen aktuellen Anlass, den ich bei Spiegel Online gefunden hat: Die Lebensgefährtin Miriam Meckel hat ein Buch herausgegeben. Nein, kein speziell lesbisches. Dennoch ist das für den Spiegel Grund genug, auch ein paar Hintergründe wieder ins Gedächtnis zu rufen; und für mich bietet es genug Anlass, zum Thema Outing ein paar Sätze zu schreiben.

“Wir wollten einfach in der Lage sein, auf eine öffentliche Veranstaltung zu gehen und am selben Tisch zu sitzen.”

Dieser Satz von Anne Will und Miriam Meckel beschreibt und fasst ganz gut zusammen, weswegen ein Outing immer noch nötig ist: Lesbische und auch schwule Paare in der Öffentlichkeit sind leider noch immer nicht so selbstverständlich, wie es eigentlich sein sollte. Die besondere Aufmerksamkeit der Medien macht es hier leider auch nicht leichter. Jedoch auch ohne Medien bedarf oft genug immer noch Überweindung, den Schritt zu gehen, der es einem jeder und jedem letztlich leichter macht, mit sich und seiner bzw. ihrer Umwelt klarzukommen.
Bestärkt werden gleichgeschlechtlich liebende Menschen nicht zuletzt durch Vorbilder, die sich nicht zu schade sind, in der Öffentlichkeit zu sich zu stehen: Hier gibt es jetzt gleich zwei weiter Vorbilder, die als Rollencharakter für einen selbst dienen können.

Hier kannst Du in lockerer Atmosphäre Deinen Capuccino genießen, bei einem Desperados oder Bier vom Fass nette Leute kennen lernen oder ganz konventionell kickern.

Unabhängig vom studentischen Umfeld sind wir aber einfach für alle da.

Das Café XXX findet statt im Studentenzentrum Z10, Zähringerstr. 10, Karlsruhe. Ab 18 Uhr, bis 24 Uhr, immer am zweiten Sonntag im Monat.
Die nächsten Haltestellen sind das Durlacher Tor und der Kronenplatz. Parkplätze gibt es nah, kostenlos und legal im Uni-Gelände, z.B. der Reinhard-Baumeister-Platz mit Durchgang zur Kaiserstraße.

Die weiteren Termine gibt’s auf unserer Café-XXX-Seite!

Bist du ein pinkes Stück?

PINK Pieces 3.1 — Das vierte pinke Stück

Am Samstag, den 13. März 2010 startet, mit Glanz, Gloria und viel frohlocken, die März-Ausgabe des pinken Stücks.

„This superb party for gays, lesbians and friends is distilled from sophisticated ingredients only: a nice location, finest house music, pink specials and good mood. Pink Pieces – with a tradition of more than 3 months – is said to bring good karma to you!”

Es erwartet dich wieder feinste House-arbeit von DJ Harry D sowie einige pinke Specials, die dir den Abend versüßen werden! Bei bester Housemusik werden Klassiker und Neues so ver-house-t, dass jeder, egal ob jung oder alt, seinen Spaß an der Musik findet.

Das Liebstöckel verbindet dabei als Location genau das, was „PINK-Pieces“ auch ausdrücken will – die Liebe zum Detail, der Spaß an der Sache und das ausgelassene Frohlocken.

Der 13.03.10 sollte also fett im Kalender angestrichen werden.
BE PINK! Bist du ein pinkes Stück?

Einlass ab 22:00 Uhr – VIPs gibt es nicht! Wir sind hier alle wichtig!

Club Liebstöckel, Kaiserstraße 21, KA

www.pink-pieces.de

Bevor man sich fragt, ob Homosexualität heilbar ist, sollte man sich zunächst die Frage stellen: Warum sollte man überhaupt versuchen, Homosexuelle zu “heilen”?

“Homosexuelle sind krank.”

Nein. Früher wurde Homosexualität zwar als Krankheit betrachtet, aber bereits 1968 war Homosexualität als Krankheitsbild umstritten. Seit 1992 ist Homosexualität von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) endgültig von der Liste der Krankheitsbilder (International Classification of Diseases – ICD) gestrichen. Als Krankheitsbild vorhanden sind nur noch “Psychische und Verhaltensstörungen in Verbindung mit der sexuellen Entwicklung und Orientierung (ICD-10 F66)” , insbesondere die sogenannte Ichdystone Sexualorientierung:

Die Geschlechtsidentität oder sexuelle Ausrichtung (heterosexuell,
homosexuell, bisexuell oder präpubertär) ist eindeutig, aber die
betroffene Person hat den Wunsch, dass diese wegen begleitender
psychischer oder Verhaltensstörungen anders wäre und unterzieht
sich möglicherweise einer Behandlung, um diese zu ändern.

“Homosexualität ist unnatürlich.”

Nein. Bei über 450 Tierarten wurde homosexuelles Verhalten nachgewiesen – von gelegentlichen Seitensprüngen bis zu fast lebenslangen Binddungen. Aber widerspricht das nicht der Evolutionstheorie? Homosexuelle können sich doch nicht fortpflanzen, müssten also aussterben… Der Soziobiologe E. Wilson meint dazu: “Beteiligen sich Homosexuelle etwa an der Aufzucht der Kinder von Verwandten, dann fördern sie indirekt auch die Verbreitung des eigenen Erbguts.”

“Homosexualität ist Sünde.”

Auch wenn die katholische Kirche uns das weismachen will – ob man Homosexualität als Sünde betrachtet, ist eine Frage der Interpretation von nur wenigen Bibelstellen. Dazu muss man wissen, dass zu der Zeit, in der die Bibel geschrieben wurde, unser heutiges Konzept von Homosexualität nicht existierte: eine liebevolle(!) Beziehung(!) zweier erwachsener(!) Menschen. Nimmt man die Bibelstellen genauer unter die Lupe, so stellt man fest, dass dort die Rede von Vergewaltigung, Pädophilie und heidnischen Ritualen ist – aber nicht von einer homosexuellen Beziehung im heutigen Sinne.

“Homosexualität ist nicht normal.”

Ja, Homosexuelle sind in der Tat eine Minderheit. Genauso geht es Linkshändern und Rothaarigen. All diese Personengruppen sind eben anders als die Mehrheit. Früher wurden Linkshänder “geheilt” indem sie auf die Benutzung der rechten Hand umerzogen wurden. Inzwischen weiß man, dass diese Behandlung bei den Betroffenen zu psychischen Problemen, schlechteren Schulleistungen, Gedächtnis- oder Sprachstörungen geführt hat. Und warum wurde diese “Umerziehung” überhaupt versucht? Nur weil Linkshändigkeit nicht die gesellschaftliche Norm war. Genauso geht es uns heute mit der sexuellen Orientierung…

“Aber ich will meine / mein Kind soll seine Homosexualität trotzdem loswerden!”

Warum? Liegt das vielleicht daran, dass Homosexualität im konkreten sozialen Umfeld (Familie, Freunde, Kirchengemeinde, Dorfgemeinschaft) nicht akzeptiert wird? Man sollte sich klarmachen, dass in diesem Fall das Problem nicht beim Homosexuellen zu suchen ist, sondern beim homophoben Umfeld. Die naheliegenden Lösung dieses Problems wäre entweder die Konfrontation mit dem Umfeld und die Bekämpfung der Homophobie, oder der Wechsel des Umfelds, zum Beispiel durch einen Wohnsitzwechsel. Auch wenn ein Outing den Verlust von Freundschaften zur Folge hat: Freunde, die einen Menschen nicht mit allen seinen Eigenarten (insbesondere der sexuellen Orientierung) akzeptieren, sind keine Freunde. Wenn Eltern mit der Homosexualität des Kindes ein Problem haben, hilft vielleicht die Elternbroschüre “Da fiel ich aus allen Wolken” des hessischen Sozialministeriums.

“Ich aber unbedingt heterosexuell werden! Wer kann mir helfen?”

Wer jetzt immer noch den Wunsch hat, seine/ihre sexuelle Ausrichtung zu verändern, dem kann man nur raten sich an einen der vom LSVD gelisteten Therapeuten zu wenden, die alle angeben, sich den Problemen von Lesben und Schwulen vorurteilsfrei zu widmen. Wer allerdings hofft, dass diese tatsächlich die sexuelle Ausrichtung verändern können, der wird enttäuscht werden: Führende Psychologen sind der Ansicht, dass sogenannte reparative Therapien nicht nur nicht zum Erfolg führen, sondern potentiell schädigende Wirkung für die Therapierten haben. In einer Studie zum Verhalten von Psychologen gaben nur 4% der Therapeuten an, sie würden auf Nachfrage versuchen, die sexuelle Ausrichtung eines Patienten zu ändern. Ziel einer sogenannten affirmativen Therapie ist vielmehr, dass der Betroffene seine sexuelle Ausrichtung erforscht, akzeptiert, und in sein Leben integriert.

“Aber ich habe gehört, neuste wissenschaftliche Erkenntnisse behaupten, dass eine Heilung möglich ist.”

Vertreter der sogenannten Ex-Gay-Bewegung behaupten, sie könnten helfen, eine vorhandene homosexuelle in eine heterosexuelle Orientierung zu ändern. Wer psychisch halbwegs gesund bleiben will, sollte sich von derartigen “Behandlungen” unbedingt fernhalten! Unter beyondexgay.com wird sehr gut zusammengestellt, welchen Schaden solche “Therapien” anrichten: Viele Patienten haben nach jahrelanger Behandlung zwar nicht ihre Homosexualität, dafür aber ihre geistige Gesundheit, ihre Freunde, ihren Partner, ihren Glauben, ihren Job und jede Menge Geld verloren. Grund genug, um aktiv gegen Psychologen vorzugehen, die mit solch “wertlosen Therapien Menschenleben zerstören”.

Diese Gruppen berufen sich oft auf wissenschaftliche Studien, deren Aussagen dann jedoch fehlinterpretiert werden, wie zum Beispiel:

Die neue “Spitzer-Studie” [...], an der 200 hochmotivierte Personen mit dem Wunsch nach Veränderung teilnahmen, zeigt: Vor der therapeutischen Begleitung sehnten sich 78% (Männer) bzw. 81% (Frauen) erotisch-sexuell nach einem Menschen gleichen Geschlechts, nach der Therapie waren dies nur noch 8% [...] bzw. 4%”.

Die zitierte Studie befasst sich jedoch in Wirklichkeit nicht mit allen Personen, die eine solche Therapie versucht haben, sondern nur solche “die beanspruchen, ihre sexuelle Orientierung von homosexuell nach heterosexuell geändert zu haben” – also denen, bei denen die Therapie nach eigenen Angaben erfolgreich war. Es konnten in den ganzen USA gerade einmal 200 “Geheilte” gefunden werden – diejenigen, bei denen eine Therapie nicht erfolgreich war, wurden in der Studie überhaupt nicht erwähnt.

Es werden auch gerne international anerkannte Organisationen zitiert
und dabei die Aussagen verdreht. So wird beispielsweise eine Aussage des Alfred Adler Instituts

wenn ein Klient den Wunsch äußert, seine sexuelle Orientierung zu ändern, dann dient uns diese Äußerung als Leitlinie für den weiteren [...] therapeutischen Prozeß.

dahingehend interpretiert, dass der “weitere therapeutische Prozeß” eine Änderung der sexuellen Orientierung zum Ziel habe – dem widerspricht das zitierte Institut entschieden:

“Leider hat [...] nur zwei Sätze zitiert, nicht unseren ganzen Brief [...] Dann würde deutlich herauskommen, dass wir gerade keine grundsätzliche Therapiebedürftigkeit annehmen”

“Ich glaube das alles nicht.”

Vielleicht erscheint ja dieser sehr gute und ausführliche Artikel im Magazin der Süddeutschen Zeitung glaubwürdiger…

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,678194,00.html

Das deckt sich ja subjektiv auch mit GR, wo ja auch unter L kaum was angegeben wird

Zum Beispiel 2009, als Brigitte Zypries (SPD) ein Adotionsrecht für homosexuelle Paare gefordert hatte:

Geradezu unerträglich ist der Fall jener „Muster-Regenbogenfamilie“ aus dem Berliner Stadtteil Prenzlauer Berg. Neben einem leiblichen Kind aus einer früheren heterosexuellen Beziehung hätten zwei lesbische Frauen ein zweites Kind mittels künstlicher Befruchtung in die Welt gesetzt, kurioserweise mit dem Samen eines homosexuellen Freundes.

Kinder sind denkbar ungeeignet für Experimente im Bereich der gleichgeschlechtlichen Lebenspartnerschaften und bedürfen dem besonderen Schutz der Gesellschaft. Die klassische heterosexuelle Familie, bestehend aus Vater und Mutter, sei immer noch die beste Basis um Kindern Orientierung, Schutz und Sicherheit zu vermitteln.

Oder zum CSD 2005 – wir erinnern uns: der damalige Sozialminister Andreas Renner (CDU) hatte die Schirmherrschaft für den CSD ins Stuttgart übernommen…

Wenn wir vorher von der Schirmherrschaft gewusst hätten, hätten wir sicher davon abgeraten. [...] Ich gebe jetzt noch den Rat, da nicht hinzugehen – weder zur Eröffnungsgala noch zum Umzug.

Nach Angaben von Mappus habe er und 90 Prozent der Fraktion ein Problem

mit dem frivolen, karnevalesken zur Schau stellen von sexuellen Neigungen, wie es bei dieser Veranstaltung geschieht.

Der CSD versuche auf eine

abstoßende Art und Weise eine Woche lang Veranstaltungen durchzubringen, die wir ablehnen.

Auf Queer.de ist zu lesen

In mehreren Debatten zu Homo-Ehen im Stuttgarter Landtag fiel die von Mappus geführte CDU-Fraktion durch polternde Zwischenrufe auf Stammtisch-Niveau und rückständige Auffassungen auf.

Wenn ich da an die Gleichstellungs-Debatte im Karlsruher Gemeinderat und die haarsträubenden Aussagen der dortigen CDU-Fraktion zurückdenke, will ich gar nicht wissen, wie schlimm es im Landtag zugeht…

Als Fraktionsvorsitzender der CDU-Fraktion im Landtag ist Stefan Mappus übrigens mit dafür verantwortlich, das Baden-Württemberg als inzwischen einziges Bundesland von der Länderöffnungsklausel des Lebenspartnerschaftsgesetzes Gebrauch macht. Das bedeutet: Obwohl bundesweit die Standesämter für die Eintragung von Lebenspartnerschaften zuständig sind, macht Baden-Württemberg von einer Sonderregelung Gebrauch: hier sind die Gemeinden zuständig. Noch schlimmer:

Das baden-württembergische Innenministerium hat in einem Schreiben an die Kommunen ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die Eintragung einer Lebenspartnerschaft ein Rechtsinstitut eigener Art und nicht mit der Ehe vergleichbar ist, was im Verwaltungsvollzug zum Ausdruck kommen müsse.

wie der Karlsuher OB Heinz Fenrich bei oben erwähnter Gleichstellungs-Debatte verkündete.

Naja – da müssen wir jetzt durch. Anfang 2011 steht die nächste Landtagswahl an – hoffen wir, dass “MappiSchnappi, das kleine Krokodil” (wie er laut Basler Zeitung liebevoll genannt wird) sich bis dahin so unbeliebt gemacht hat, dass die seit 1996 bestehende schwarz-gelbe Regierungskoalition nicht wiedergewählt wird. Die Hoffnung stirbt zuletzt…

Was hat das mit uns zu tun? Je nach persönlicher Geschichte habe ich schon den einen oder die andere kennengelernt, die aus den typischen Klischees ausbrechen, und sich so geben wie sie sein wollen, ja wie sie sind, und eben nicht so wie die Gesellschaft ihr Verhalten erwartet, sei es nun die Tunte oder die Transsexuelle. Also ist, das ist nun keine Überraschung, vieles vom eigenen Verhalten erlernt, vorgegeben von der Gesellschaft, von den Eltern, ja fast schon erwartet, und wird gerade im queeren Bereich ja auch reichlich hinterfragt und eben auch anhand der eigenen Realität geändert.

Und, damit das Blog auch endlich etwas Trans-Content erhält: Ich habe mir glaubhaft versichern lassen, daß Transsexuelle ihrem wahren Geschlecht entsprechend auch trainieren, um eben alte, für sie falsche, Verhaltensmuster hinter sich zu lassen.

Nur am Rande: “Im Körper des Feindes” ist ein, wie ich finde, cooler Film, “Face/Off” im Original, allerdings ohne queeren Anspruch, der dem Originalakrtikel seinen Titel lieh.

einiges los beim Uniwinterfest

Am diesjährigen Winterfest des KIT konnten wir nach anfänglichen Unklarheiten doch den “Stand ohne Gewissen” ergattern. Warum “Stand ohne Gewissen”? Ein kurzer Blick auf die Getränkeliste gibt Antworten: Jacky Cola, Vodka Lemon und Vodka Energy schenkten unsere fleissigen Thekenhelfer den Abend über in der Disko in der neuen Mensa aus. Somit hatten wir nicht nur einen sehr guten Ort, nein, auch aufgrund unserer Regenbogenfahnen, unseres Infomaterials und selbstverständlich unseres schön illuminierten Banners waren wir nicht zu übersehen.

Vodka- und Whiskeymixgetränke am Queerbeetstand

Apropos Infomaterial: Wenn nicht gerade alle fleissigen Thekenhelfer am Getränkeverkaufen waren, bot sich diese Situation hervorragend an, um ein paar Worte über das Thema Homo-, Bi-, A-, Trans-, Inter- oder Heterosexualität zu verlieren und eine Diskussion ins Rollen zu bringen. Auch wenn mancher verdutzt war (“Wie, du bist schwul/lesbisch? Das hätte ich jetzt nicht gedacht”), waren die Gesprächsergebnisse doch immer recht positiv

An dieser Stelle auch noch mal ein großes Dankeschön an alle Helfer, insbesondere auch an das Abbauteam!

Im Online-Petitionssystem des Bundestages wurde eine Petition zur Berücksichtigung der sexuellen Identität im Grundgesetz eingereicht, die ab 50.000 Mitzeichnungen im Petitionsausschuss des Bundestages öffentlich beraten wird. In der Petition heißt es:

[...] Die fehlende Berücksichtigung in Artikel 3 Absatz 3 des Grundgesetzes (GG) wirkt sich aber bis heute negativ auf die gesellschaftliche und rechtliche Situation von Lesben, Schwulen, Bisexuellen, Transgender, transsexuellen und intersexuellen Menschen aus. Ein ausdrückliches Verbot der Diskriminierung aufgrund der sexuellen Identität im Grundgesetz schafft eine klare Maßgabe für den einfachen Gesetzgeber. Letztlich steht es für das deutliche Bekenntnis, dass Gesichtspunkte der sexuellen Identität eine ungleiche Behandlung unter keinen Umständen rechtfertigen können.

Die Petition kann noch bis zum 3. März mitgezeichnet werden, aktuell fehlen noch 45.719 Unterschriften (Stand: 03.02.2010), damit das Anliegen öffentlich im Petitionsausschuss des Bundestages beraten wird.

Mitzeichnen kann die Petition faktisch jeder von euch, egal wie alt ihr seid, ob ihr aus Deutschland kommt oder nicht, denn die Verfahrensgrundsätze für Petitionen besagen:

„3. Petenten

(1) Das Grundrecht nach Artikel 17 GG steht jeder natürlichen Person und jeder inländischen juristischen Person des Privatrechts zu.

(2) Geschäftsfähigkeit ist zur Ausübung des Petitionsrechts nicht erforderlich; es genügt, dass der Petent in der Lage ist, sein Anliegen verständlich zu äußern. Das Petitionsrecht ist von persönlichen Verhältnissen des Petenten wie Wohnsitz oder Staatsangehörigkeit unabhängig. […]“Quelle: http://www.someabout.net/?p=5469

Wenn ihr es also noch nicht getan habt: Registriert euch beim Online-Petitionssystem des Bundestages und zeichnet die Petition zur Berücksichtigung der sexuellen Identität im Grundgesetz mit! Eine Registrierung ist leider notwendig, da im Zweifelsfall überprüft werden muss, ob die Online-Mitzeichner auch tatsächlich existieren und nicht bloß Fake sind…

Die Petition wird im Netz von vielen unterstützt, darunter auch someabout.net, Queer.de und Gays.de. Falls ihr auch ein Blog habt, macht doch auf die Petition aufmerksam! Und sagt es auf jeden Fall weiter!

Unser erster Krümel war sehr gut besucht

Das hat es vorher noch nicht gegeben! Einen Queer-Krümel im Z10! Unter dem Motto
"Alle Lesben laufen in Latzhosen rum, alle Schwulen tragen rosa Handtaschen, alle Heteros trinken Bier und schauen Fußball. Wirklich? Findet’s raus!" wollten wir an diesem Abend diverse Klischees mal näher beleuchten. Dazu braucht's neben reichlich queerem Publikum selbstverständlich auch jede Menge heterosexuelle Männchen & Weibchen. Schließlich sollte unsere "Studie" zumindest in gewissem Umfang repräsentativ werden…

Unsere regelmäßigen Queerbeet-Veranstaltungen wie z. B. der Kaffeeklatsch oder das Café XXX werden naturgemäß eher von queerem Publikum besucht (obwohl beide Veranstaltungen explizit auch für Heterosexuelle offen sind). Daher bot es sich an, das ganze auf einen Freitag Abend im Z10 zu legen. Die Idee, einen Queer-Krümel zu veranstalten, war geboren. Übrigens: Ein Krümel ist nichts anderes als eine Motto-Party im Z10. Das hängt mit dem Maskottchen des Z10, dem Krümelmonster, zusammen!

Vorstand beim Fragebogen & Kondome verteilen

Der Plan ging auf: Neben den gewohnten Gesichtern fanden auch viele Leuten den Weg zu uns, die wir vorher (zumindest bei unseren Veranstaltungen) noch nicht gesehen hatten. Das Z10 wurde richtig voll! Diese Gelegenheit nutzten wir, um mit einem Fragebogen mehr über die Ansichten (insbes. unseres heterosexuellen Publikums) bzgl. Schwulen, Lesben und Transgendern zu erfahren. Für die Teilnahme gab's noch ein paar Kondome obendrauf – überreicht vom sexy Vorstand persönlich

Hier die Auswertung unseres Fragebogens:

• Insgesamt wurden 76 Stück ausgefüllt, davon 17 von Frauen, 57 von Männern und 2 von "weiß nicht genau".
• Knapp 59 % der Frauen kreuzten an, dass sie heterosexuell sind; von diesen waren wiederum die meisten rein zufällig im Z10, von den süßen Schwuppen aber angenehm überrascht
• Von den übrigen 41 % gaben die meisten an, "für alles offen zu sein" – nur 12 % gaben auf ihrem Fragebogen deutlich zu erkennen, dass sie definitiv und ausschließlich auf Frauen stehen.
• Übrigens: Keine einzige Frau hat einen Haken bei "Metrosexuell" gesetzt
• Bei den Herren der Schöpfung ergibt sich ebenfalls ein interessantes Bild: Etwa 50 % gaben an, rein heterosexuell veranlagt zu sein. Von diesen war die Mehrheit zufällig im Z10, wobei man anmerken muss, dass diejenigen, die nach eigenen Angaben absichtlich im Z10 waren, "Bier" als einen der Hauptgründe nannten. Zudem wurde von dieser Gruppe oft angekreuzt, "wegen der heißen Lesben länger bleiben zu wollen".
• Alle Jungs, die einen Haken bei Homosexuell (egal ob ausschließlich oder in Kombination) gesetzt hatten, waren absichtlich im Z10 und wussten offenbar schon vorher Bescheid, was sie erwartet. Dieses Ergebnis überascht jetzt auch nicht wirklich.

Nun noch zur Frage nach 3 Eigenschaften, die den Befragen einfallen zu…

• Schwulen
  1. nett, freundlich
  2. süß (sexy, heiß, gutaussehend)
  3. tuckig (Sprechweise, Gang; überzogene, aufgedrehte Art)
  4. eitel (in Bezug auf ihr Äußeres)
• Lesben
  1. maskulin
  2. nett, hilfsbereit
  3. kurze Haare
  4. emanzipiert
• Transgendern
  1. fremd
  2. kaum präsent
  3. kenne niemanden persönlich

Jeweils auf dem 1. Platz ist diejenige Eigenschaft, die am häufigsten genannt wurde. Darüber darf sich jetzt jeder selbst eine Meinung bilden – und bei Interesse auch hier als Kommentar posten!